VG har i dag en usedvanlig tåpelig artikkel om hvordan man skal unngå de såkalte “turistfellene”. Artikkelen er en direkte oversettelse av en artikkel i svenske Aftonbladet, hvor man har intervjuet “reiseeksperten” Johan Tell.

Det generelle rådet hans er imidlertid fornuftig i mange tilfeller:

“På de stedene bør man være smart som turist. Kommer du dit ved morgengry eller ved solnedgang, så er det veldig fint”

Men så følger en oppramsing av “alternativer” til såkalte “turistfeller” rundt om i verden. For eksempel sies det:

“Dropp pyramidene i Egypt. Dra heller til Kongenes dal vest for Nilen.”

Mulig at det er Aftonbladet/VG som har gjengitt Johan Tell på en upresis måte, men slik som det faktisk er formulert i artikkelen er dette rådet noe av det dummeste jeg har hørt. Ingen kan da seriøst vurdere å faktisk reise til Egypt uten å se pyramidene, uansett hvor mange andre turister det måtte være der. Kongenes dal er vel forøvrig ikke helt fri for turister den heller.

“Hopp over det skjeve tårnet i Pisa. Besøk heller byens 500 år gamle botaniske hage, Orto Botanica di Pisa.”

Dette er jo direkte idiotisk. Det skjeve tårnet er berømt fordi det er relativt enestående. Den botaniske hagen er sikkert fin, men det finnes tusenvis av slike rundt i verden.

“Unngå Den forbudte byen i Beijing. Dra isteden på klatretur i de historiske Nanjing- og Huang Shen-fjellene.”

Igjen helt på trynet. Disse tingene er jo overhodet ikke sammenlignbare. Ikke alle turister er interesserte i fjellklatring.

“Sløyf Markusplassen i Venezia. Nyt heller områdene i Cannaregio, Castello og Dorsodu.”

Å spasere rundt i Venezia uten noen spesiell plan, kan være veldig interessant. Men hvis man går stokastisk rundt, vil man før eller siden komme innom Markusplassen. Jeg ser ikke noe poeng i å jobbe hardt for å unngå den bare fordi det finnes andre turister der. Hvorfor tiltrekkes egentlig turister av Markusplassen? Fordi det er noe interessant å se der, selvfølgelig!

“Dropp Times Square i New York. Besøk Strawberry Fields, minnesmerket til John Lennon, i Central Park.”

Igjen, disse tingene er overhodet ikke sammenlignbare. Dessuten vil man finne nok av turister på Strawberry Fields minnesmerket.

“Dropp Picadilly Circus i London. Kos deg heller på Leicester Square.”

Hæh!? Det er kanskje et par hundre meter mellom disse to stedene, så ikke noe problem å få med seg begge. Dersom man skulle synes at det er så fælt på Piccadilly Circus kan man jo fint spasere videre til Leicester Square, som forøvrig ikke akkurat er noen fredelig oase uten turister det heller.

Hvis man på død og liv må unngå turister når man er på tur, så kan det enkelt ordnes ved å kun oppsøke steder uten spesielle severdigheter og som derfor er mer eller mindre uinteressante for turister. Av og til kan dette faktisk ha noe for seg, men å konsekvent unngå store severdigheter som Pyramidene i Egypt, Den forbudte by i Beijing etc, bare fordi det er andre turister der, virker fullstendig hjernedødt.

Jeg vil tro andelen turister som følger rådene i VG/Aftonbladets artikkel er relativt lav.